Daños colaterales en aras de la democracia

Todo el mundo se lo tomo tan en serio porque los mackeros son unos pijoletis y nadie se puede meter con su siste…. vale, vale, era broma, era broma, no me pegueis más

En cuanto a la segunda estrella de la muerte, lo que yo me pregunto es, ¿donde la montaron? Porque en un planeta no creo, pues es casi tan grande como uno y directamente en el espacio lo veo difícil… mmm, no se, igual Darth Vader la aguantaba gracias al lado oscuro…

¡Tú lo has dicho! Sin la exageración no cabe el humor, pero por desgracia parece que la exageración tocó fibras sensibles en esta ocasión.

Menos mal que tu trayectoria y buen nombre te permiten sugerir que nos echemos unas risas . Yo, pobre cautivo, me atreví a decir que nos tomásemos unas cervezas y todavía me estoy recomponiendo la piel, jaja.

Por cierto, ¿tú eres de los que crees que los obreros de la segunda estrella de la muerte erán ‘libres’ de realizar su trabajo? Mr. Kevin Smith es un desgraciado por plantear tales temas de interminable debate

A mi también me parece estupendo que a la gente le parezca “cool” el tema de cultura libre y software libre. Enlaza un poco con lo que comentaba, que creo que la postura de ser más práctico puede ser más beneficiosa que la contraria, pues puede hacer que llegue a mucha más gente.

Respecto a las frases de tu blog que comenté, están sacadas de contexto y solo pretendía ponerlas para contrastar uno de los argumentos de Ricardo, nada personal, eh

Por cierto, en lo que no coincidimos es en lo de Zoolander. A mí no me gustó nada y, de hecho, me quedé dormido viendola

Me detengo en el título igual que lo hiciste tú en mi otro post con lo de “culebrón”. El título suele ser, casi siempre engañoso, un intento de resumen muy corto que casi nada tiene que ver con los argumentos que se dan en el post. Igual pasa con los titulares de los periódicos. Muchos titulos se escriben para incitar a leer el post o para hacer un resumen “divertido” del contenido del post. Y no me detengo en esos títulos, igual que no creo que lo del culebrón sea para detenerse en ello.

> El defender un estándar como el html por una cuestión puramente técnica

Eso es un punto de vista. ¿Pero realmente lo defiende solo por cuestiones técnicas? Por lo que yo he leido en su weblog (y esto es interpretación mía) la defensa que hace es para que se utilice código estándar, que pueda ser visualizado en cualquier navegador. Si eso no es una lucha a favor de la libertad, entonces porque lo hace, porque le gusta la pureza del lenguaje HTML? Más bien será para que uno puede escoger el navegador que prefiera a la hora de navegar y, siempre que este soporte correctamente los estándares, pueda visualizar correctamente la página. Aunque ya he avisado, esto es mi interpretación y, casi si me apuras mezclada con mi propia opinión.

>No, tampoco otorga autoridad indiscutible, sino con la cantidad de software libre que he escrito más todos mis artículos y publicaciones nadie podría criticarme. Muchos menos a Richard Stallman, ¿Ridículo no?

Es ridículo que no se pueda criticar a alguien, evidentemente. Pero creo que está claro que tu tienes mucha más autoridad que yo en el tema de software libre, por todo lo que has hecho por él. Pero mi comentario se refería al hecho de que has dicho que Diego se estaba tomando superficialmente la cultura libre, y yo lo rebato diciendo que él si está implicado en esa lucha. ¿Tal vez no tanto como Stallman, como tú o como otros? Probablemente, igual que yo tampoco estoy tan implicado, pero de ahí a decir que se lo toma superficialmente, que no sabe de que va la cosa y otras perlas que se han soltado va un trecho.

Repito que creo que la estais tomando con Diego solo por su salida de tono. Ya he dicho varias veces que no me parece la manera de escribir un post, evidentemente veo su artículo fuera de tono, pero a la vez si veo sus argumentaciones, en las cuales tampoco se está entrando y que creo que serian tema para otro post. Como apunte rápido: creo que desde el mundo del software libre falta echar una mirada hacia fuera y ver que todavía no está listo para TODO el mundo. No negaré que para la mayoría de gente el software libre sea una opción más que válida, pero aun hay gente para la que no lo es. Yo no tengo ni idea de diseño gráfico ni retoque fotográfico, pero si tanta gente usa Photoshop en lugar de Gimp (conociendo los dos) a Gimp aun le falta para ser un software totalmente válido.

Y lo de poner a todos en el mismo saco espero no haberlo hecho, porque no suelo juzgar a la gente y creo que no defendí ni a unos ni a otros, simplemente dí mi postura que se acercaba más a un lado que al otro.

Aparte de todo eso, coincidimos en que todo lo demás es discutible y es un placer discutirlo contigo.

Esto quiere decir que mucha gente se puede sentir atraída por esa razón y luego ya profundizarán.

Bueno… ya estoy un poco harto de ponerme serio

Me voy a ver una peli… Clerks o Pink Flamingo? La que sea más indie! ;P

Sólo un breve comentario. Cuando hablas de eslóganes espero que entiendas que para nada era una tesis,,, era una conversación de amigos.

En el “moderneo”, como se llama a sí misma la gente que sigue las modas, al menos en barcelona, la gente se acostumbra a reír de sí misma… sobretodo con todas estas posturas “wanabee” que tanto existen, y que también se han visto en el software libre, y en los hackers….

La gente se ríe cuando sale la moda y todo el mundo es gay, la gente se ríe cuando todo el mundo aparece con camisetas de naranjito, las converse, las chapas, los festivales indie de verano que ya no caben ni en un DVD, la moda de los zumos sin alcohol en todas partes que todos los “modernos” se saltan con modernísmas petacas de whisky… etc…. Hace gracia porqué muchas veces la gente no se entera de nada, y sobretodo porque las ánsias de ser diferente llevan a paradojas divertidísimias (y de lo que estamos hablando en el fondo no deja de ser una de ellas)… y eso es lo gracioso.

En mi post yo me reía de eso, como me he reído otras veces de ello:
http://bloc.jmones.net/2005/04/11/baff-para-ser-un-moderno-a-matar/

Si tienes tiempo lee esto:
http://bloc.jmones.net/2005/07/22/de-tertulia-3-que-tal-si-nos-echamos-unas-risas/

Cuando quiero hablar seriamente de algo, procuro que el tono lo transmita, no cabe confusión.

Sin la exageración no cabe el humor.

Saludos,

jmones

P.D.: Zoolander es divertidísimo… sería un honor ser como él… aunque no sepa usar un ordenador.

No, no son sólo slogans porque el texto del artículo está lleno de argumentos sin insultar a nadie o quedarse en la superficialidad. Y mucho menos son “fáciles”, porque son provocadores y en contra de la idea “cool” campante (ei!, con ver algunas fotos es suficiente). Yo creo que hay mucha diferencia. No te detengas en el título –repito, provocadores–, sino en los argumentos que sí se han dado.

> Solo por la lucha que lleva haciendo desde hace tiempo por el uso correcto de estándares en HTML, creo que ya no podemos decir eso de él.

El defender un estándar como el html por una cuestión puramente técnica no da ningún tipo derecho a responder de forma incoherente –y agresivamente– y que además no puedan criticarte. En eso voy en mi respuesta y la que ha dado Pere, no hace falta leer entre líneas, yo creo que estamos hablando claramente: compromiso, ética y valores, versus modas cómodas y “guai”.

> Si, además, está escribiendo un libro que piensa liberar con una licencia copyleft, creo que el comentario directamente sobra.

No, tampoco otorga autoridad indiscutible, sino con la cantidad de software libre que he escrito más todos mis artículos y publicaciones nadie podría criticarme. Muchos menos a Richard Stallman… ¿Ridículo no?

Una de las máximas de la comunidad científica es “no hay vacas sagradas”, en el software libre apostamos por lo mismo.

—-

No me hubiese importado mucho la salida de tono de algunos –yo también las tengo–, si al menos fuese razonada y coherente, no llenas de slogans típicos como (parafraseando) “talibanes”, “fanáticos”, “puretas”, “a diferencia de vosotros yo apuesto por la libertad”, “vuestros programas son una verga”, etc. etc. etc. sin _ningún_ tipo de argumentación, ni siquiera de lo que pretende el movimiento al que _supuestamente_ suscribe (ver el “manifiesto” en http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/23/381/)

Cuando digo “usar la misma vara de medir” es saber distinguir que no estamos hablando de lo mismo, ni con la misma coherencia. En tu primer post casi nos has puesto a todos en el mismo saco. No estoy de acuerdo en eso. Todo lo demás es discutible.