Etica en la cultura y software libres (II)
Julio 24th, 2005En mi anterior entrada, Culebrones en la blogosfera: ética en la cultura y software libres, intenté dar mi punto de vista sobre el asunto que se ha estado discutiendo estos dÃas entre Mini-D y otros. HacÃa en esa entrada una referencia a un post de Ricardo Galli, el cual ha tenido a bien el contestar en un comentario de la entrada. Como no me acaba de convencer lo de escribir un texto un poco largo en los comentarios, prefiero continuar la “discusión” (entiendase discusión en el buen sentido, de argumentaciones y no de gritos e insultos) en una nueva entrada. Quede claro que mis reflexiones en este post no van dirigidas directamente a Ricardo, alguna si, algunas no; simplemente aprovecho su comentario para intentar plasmar mi opinión sobre algunos temas.
Copio aquà el comentario de Ricardo para que sea más fácil el seguir la conversación.
Se decÃa que los Blog facilitarÃan la conversación, el debate, las pruebas de las ideas más allá de las posturas oficiales y del establishment. Curioso que cuando se hace unos de esos debates, con argumentaciones racionales al menos de una gran parte, se acuse de “culebrón”, “gatillo fácil” y “sables destellando”.
¿Qué debe ser lo “blogosfera”? Una red de opiniones escritas cómoda, placentera y exageradamente polÃticamente correcta. Este mismo apunte demuestra que no.
Por otro lado creo que no habéis entendido la idea fundamental de la crÃtica inicial: “¿se está tomando demasiado superficialmente, al menos por una parte de sus “activistas” a la “cultura libre”?
Tampoco se ha medido con la misma vara las respuestas de unos y otro. Algunas con argumentos y de forma educada, otras llena de desinformación y rabiosas. Si hubo un espÃritu de “culebrón” seguro que no ha sido de parte mÃa, Jmones o Pere. Ninguno de nosotros ha lanzado slogans fáciles, ni tampoco, como muchos creen, hemos criticado la “forma de vestir”, sino justamente la superficialidad y la incoherencia [*]. http://weblog.bitassa.net/arxiu/2005/07/23/232/
[*] Lo no coherencia más importante no es el “uso” del Mac OSX, sino en apoyar públicamente un movimiento y a continuación minimizar la importancia del software libre, parte fundamental de todo el conjunto, o en general minimizar la propia importancia de la “libertad”: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/23/381/
Creo que es fácil comprobar que los blogs facilitan realmente la conversación y el debate, tal como demuestra esta multiconversación entre diferentes participantes, donde cada cual está dando su opinión, algunos de forma razonada, otros de forma más beligerante, pero casi todos de forma enriquecedora, aunque solo sea por el hecho de hacernos reflexionar sobre el tema. O sea, como una conversación en vivo y en directo, donde cada cual defiende sus opiniones y donde, a veces, también uno se exalta a la hora de intentar convencer a los demás.
Si a alguien le ha molestado lo de culebrón, lo siento. Era simplemente una licencia a la hora de escribir el inicio del artÃculo; más una gracia que un intento de definir como se estaba llevando la conversación, pero se ve que no tengo el sentido del humor muy afinado.
De todas maneras, creo que se está llevando el tema tan lejos solamente por la manera de contestar de Diego. Como Ricardo mismo comenta en otro post: “No creo que sea correcto defender la postura de “Lessig usa software privativo y sà está contribuyendo a la cultura libre”. Nadie niega ese hecho, pero es un estado temporal y no un fin en sà mismo, lo dice el mismo Lessig”. ¿Y quien dice que el caso de Diego no sea el mismo, que su estado sea temporal hasta que consiga encontrar finalmente la herramienta que se adapte a sus necesidades? ¿Qué pasa, si lo hacen Lessig y Barlow pase, pero si lo hace cualquier otro debemos crucificarle?
Respecto a “la idea fundamental de la crÃtica inicial”, tal vez yo no se leer entre lineas, pero no acabo de verla clara en ninguno de los posts que se referenciaban. De todas maneras y, aunque es probable que se esté tomando superficialmente la cultura libre por parte de algunos, no creo que sea el caso de Diego (aunque me baso solo en lo que he leÃdo de su blog, no le conozco personalmente ni me ha explicado nunca sus ideas de forma particular). Solo por la lucha que lleva haciendo desde hace tiempo por el uso correcto de estándares en HTML, creo que ya no podemos decir eso de él. Si, además, está escribiendo un libro que piensa liberar con una licencia copyleft, creo que el comentario directamente sobra. Cada cual se implica en la lucha en el grado que, buenamente, puede o quiere y el hecho de que no se implique tanto como nosotros quisiéramos no debe hacernos minusvalorar todo el resto de cosas que hace.
El tema de la vara de medir, directamente, no se a que viene. Creo que en post no juzgué a nadie ni quise darle la razón a nadie (o al menos, eso intenté, otra cosa es que lo consiguiera). Simplemente, me base en dos opiniones, creo que no tan contrapuestas como pueda parecer, para dar, a la vez, una tercera opinión, la mÃa, que considero que se encuentra en un punto intermedio entre las dos. Al único que reprendà en ese post fue a Diego por su manera de contestar, que no me pareció la más correcta. Aunque ya que estamos y puestos a hablar de slogans fáciles:
- Jmones: Copyfight amb aquests arguments? Millor envio el CV a Sony
- Bitsenbloc: CopyFight. Més fashion que lliures?
- Jmones: aixó vol dir que les nostres idees són cool, trendy, stylish i superfashion! Zoolander seria dels nostres!
Si esto no son slogans fáciles…
En fin, por hoy lo dejo aquÃ, aunque me encantarÃa que continuasemos la conversación entre todos.
Posted in Libertad y derechos | 8 Comments »
Julio 24th, 2005 at 6:31 pm
> Si esto no son slogans fáciles,
No, no son sólo slogans porque el texto del artÃculo está lleno de argumentos sin insultar a nadie o quedarse en la superficialidad. Y mucho menos son “fáciles”, porque son provocadores y en contra de la idea “cool” campante (ei!, con ver algunas fotos es suficiente). Yo creo que hay mucha diferencia. No te detengas en el tÃtulo –repito, provocadores–, sino en los argumentos que sà se han dado.
> Solo por la lucha que lleva haciendo desde hace tiempo por el uso correcto de estándares en HTML, creo que ya no podemos decir eso de él.
El defender un estándar como el html por una cuestión puramente técnica no da ningún tipo derecho a responder de forma incoherente –y agresivamente– y que además no puedan criticarte. En eso voy en mi respuesta y la que ha dado Pere, no hace falta leer entre lÃneas, yo creo que estamos hablando claramente: compromiso, ética y valores, versus modas cómodas y “guai”.
> Si, además, está escribiendo un libro que piensa liberar con una licencia copyleft, creo que el comentario directamente sobra.
No, tampoco otorga autoridad indiscutible, sino con la cantidad de software libre que he escrito más todos mis artÃculos y publicaciones nadie podrÃa criticarme. Muchos menos a Richard Stallman… ¿RidÃculo no?
Una de las máximas de la comunidad cientÃfica es “no hay vacas sagradas”, en el software libre apostamos por lo mismo.
—-
No me hubiese importado mucho la salida de tono de algunos –yo también las tengo–, si al menos fuese razonada y coherente, no llenas de slogans tÃpicos como (parafraseando) “talibanes”, “fanáticos”, “puretas”, “a diferencia de vosotros yo apuesto por la libertad”, “vuestros programas son una verga”, etc. etc. etc. sin _ningún_ tipo de argumentación, ni siquiera de lo que pretende el movimiento al que _supuestamente_ suscribe (ver el “manifiesto” en http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/07/23/381/)
Cuando digo “usar la misma vara de medir” es saber distinguir que no estamos hablando de lo mismo, ni con la misma coherencia. En tu primer post casi nos has puesto a todos en el mismo saco. No estoy de acuerdo en eso. Todo lo demás es discutible.
Julio 24th, 2005 at 7:47 pm
Hola Madelman!
Sólo un breve comentario. Cuando hablas de eslóganes espero que entiendas que para nada era una tesis,,, era una conversación de amigos.
En el “moderneo”, como se llama a sà misma la gente que sigue las modas, al menos en barcelona, la gente se acostumbra a reÃr de sà misma… sobretodo con todas estas posturas “wanabee” que tanto existen, y que también se han visto en el software libre, y en los hackers….
La gente se rÃe cuando sale la moda y todo el mundo es gay, la gente se rÃe cuando todo el mundo aparece con camisetas de naranjito, las converse, las chapas, los festivales indie de verano que ya no caben ni en un DVD, la moda de los zumos sin alcohol en todas partes que todos los “modernos” se saltan con modernÃsmas petacas de whisky… etc…. Hace gracia porqué muchas veces la gente no se entera de nada, y sobretodo porque las ánsias de ser diferente llevan a paradojas divertidÃsimias (y de lo que estamos hablando en el fondo no deja de ser una de ellas)… y eso es lo gracioso.
En mi post yo me reÃa de eso, como me he reÃdo otras veces de ello:
http://bloc.jmones.net/2005/04/11/baff-para-ser-un-moderno-a-matar/
Si tienes tiempo lee esto:
http://bloc.jmones.net/2005/07/22/de-tertulia-3-que-tal-si-nos-echamos-unas-risas/
Cuando quiero hablar seriamente de algo, procuro que el tono lo transmita, no cabe confusión.
Sin la exageración no cabe el humor.
Saludos,
jmones
P.D.: Zoolander es divertidÃsimo… serÃa un honor ser como él… aunque no sepa usar un ordenador.
Julio 24th, 2005 at 8:03 pm
Me he dejado una cosa! Aunque en broma, lo que decÃa lo siento: a mà me parece una buena cosa que las ideas de cultura libre y de software libre sean “cool”….
Esto quiere decir que mucha gente se puede sentir atraÃda por esa razón y luego ya profundizarán.
Bueno… ya estoy un poco harto de ponerme serio
Me voy a ver una peli… Clerks o Pink Flamingo? La que sea más indie! ;P
Julio 24th, 2005 at 8:28 pm
> Y mucho menos son fáciles, porque son provocadores y en contra de la idea campante (ei!, con ver algunas fotos es suficiente). Yo creo que hay mucha diferencia. No te detengas en el tÃtulo “repito, provocadores”, sino en los argumentos que sà se han dado.
Me detengo en el tÃtulo igual que lo hiciste tú en mi otro post con lo de “culebrón”. El tÃtulo suele ser, casi siempre engañoso, un intento de resumen muy corto que casi nada tiene que ver con los argumentos que se dan en el post. Igual pasa con los titulares de los periódicos. Muchos titulos se escriben para incitar a leer el post o para hacer un resumen “divertido” del contenido del post. Y no me detengo en esos tÃtulos, igual que no creo que lo del culebrón sea para detenerse en ello.
> El defender un estándar como el html por una cuestión puramente técnica
Eso es un punto de vista. ¿Pero realmente lo defiende solo por cuestiones técnicas? Por lo que yo he leido en su weblog (y esto es interpretación mÃa) la defensa que hace es para que se utilice código estándar, que pueda ser visualizado en cualquier navegador. Si eso no es una lucha a favor de la libertad, entonces porque lo hace, porque le gusta la pureza del lenguaje HTML? Más bien será para que uno puede escoger el navegador que prefiera a la hora de navegar y, siempre que este soporte correctamente los estándares, pueda visualizar correctamente la página. Aunque ya he avisado, esto es mi interpretación y, casi si me apuras mezclada con mi propia opinión.
>No, tampoco otorga autoridad indiscutible, sino con la cantidad de software libre que he escrito más todos mis artÃculos y publicaciones nadie podrÃa criticarme. Muchos menos a Richard Stallman, ¿RidÃculo no?
Es ridÃculo que no se pueda criticar a alguien, evidentemente. Pero creo que está claro que tu tienes mucha más autoridad que yo en el tema de software libre, por todo lo que has hecho por él. Pero mi comentario se referÃa al hecho de que has dicho que Diego se estaba tomando superficialmente la cultura libre, y yo lo rebato diciendo que él si está implicado en esa lucha. ¿Tal vez no tanto como Stallman, como tú o como otros? Probablemente, igual que yo tampoco estoy tan implicado, pero de ahà a decir que se lo toma superficialmente, que no sabe de que va la cosa y otras perlas que se han soltado va un trecho.
Repito que creo que la estais tomando con Diego solo por su salida de tono. Ya he dicho varias veces que no me parece la manera de escribir un post, evidentemente veo su artÃculo fuera de tono, pero a la vez si veo sus argumentaciones, en las cuales tampoco se está entrando y que creo que serian tema para otro post. Como apunte rápido: creo que desde el mundo del software libre falta echar una mirada hacia fuera y ver que todavÃa no está listo para TODO el mundo. No negaré que para la mayorÃa de gente el software libre sea una opción más que válida, pero aun hay gente para la que no lo es. Yo no tengo ni idea de diseño gráfico ni retoque fotográfico, pero si tanta gente usa Photoshop en lugar de Gimp (conociendo los dos) a Gimp aun le falta para ser un software totalmente válido.
Y lo de poner a todos en el mismo saco espero no haberlo hecho, porque no suelo juzgar a la gente y creo que no defendà ni a unos ni a otros, simplemente dà mi postura que se acercaba más a un lado que al otro.
Aparte de todo eso, coincidimos en que todo lo demás es discutible
y es un placer discutirlo contigo.
Julio 24th, 2005 at 9:50 pm
jmones, yo también soy de Barcelona y conozco todo el tema que comentas del “moderneo” y, de hecho, me hace bastante gracia y suelo reirme de todo eso
y te lo digo yo, que acostumbro a ir a sitios guais de gracia y del born a cenar, que me gusta tomarme los cubatas en el born y me compro mucha ropa en desigual. Pero a pesar de eso, me rio de todos nosotros 
Y es que si no nos reimos que nos queda? 
A mi también me parece estupendo que a la gente le parezca “cool” el tema de cultura libre y software libre. Enlaza un poco con lo que comentaba, que creo que la postura de ser más práctico puede ser más beneficiosa que la contraria, pues puede hacer que llegue a mucha más gente.
Respecto a las frases de tu blog que comenté, están sacadas de contexto y solo pretendÃa ponerlas para contrastar uno de los argumentos de Ricardo, nada personal, eh
Por cierto, en lo que no coincidimos es en lo de Zoolander. A mà no me gustó nada y, de hecho, me quedé dormido viendola
Julio 25th, 2005 at 12:50 pm
¡Ole Jmones!!! Por fÃn, alguien que intenta poner un poco de risa y de buen humor, y que intenta destensar. Yo creo que el problema de todo este lÃo es que desde el primer momento (empezando por Diego) Todo el mundo se lo tomó tan en serio que interpretaron que estaban atacando sus propios valores personales y su manera de afrontar la Cultura Libre.
¡Tú lo has dicho! Sin la exageración no cabe el humor, pero por desgracia parece que la exageración tocó fibras sensibles en esta ocasión.
Menos mal que tu trayectoria y buen nombre te permiten sugerir que nos echemos unas risas
. Yo, pobre cautivo, me atrevà a decir que nos tomásemos unas cervezas y todavÃa me estoy recomponiendo la piel, jaja.
Por cierto, ¿tú eres de los que crees que los obreros de la segunda estrella de la muerte erán ‘libres’ de realizar su trabajo? Mr. Kevin Smith es un desgraciado por plantear tales temas de interminable debate
Julio 25th, 2005 at 1:03 pm
Eh, lo de tomarnos unas cervezas es lo mas inteligente que se ha dicho hasta ahora
Todo el mundo se lo tomo tan en serio porque los mackeros son unos pijoletis y nadie se puede meter con su siste…. vale, vale, era broma, era broma, no me pegueis más
En cuanto a la segunda estrella de la muerte, lo que yo me pregunto es, ¿donde la montaron? Porque en un planeta no creo, pues es casi tan grande como uno y directamente en el espacio lo veo difÃcil… mmm, no se, igual Darth Vader la aguantaba gracias al lado oscuro…
Julio 25th, 2005 at 8:32 pm
Los obreros de la estrella de la muerte?
Daños colaterales en aras de la democracia