<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Vale la pena leer algún periodico? (II)</title>
	<atom:link href="http://elligre.tk/madelman/index.php/archivos/2005/06/20/vale-la-pena-leer-algun-periodico-ii/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://elligre.tk/madelman/index.php/archivos/2005/06/20/vale-la-pena-leer-algun-periodico-ii/</link>
	<description>Weblog sobre seguridad</description>
	<lastBuildDate>Fri, 28 Apr 2006 17:02:22 -0700</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: madelman</title>
		<link>http://elligre.tk/madelman/index.php/archivos/2005/06/20/vale-la-pena-leer-algun-periodico-ii/comment-page-1/#comment-1275</link>
		<dc:creator>madelman</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Jun 2005 08:47:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://elligre.tk/madelman/index.php/archivos/2005/06/20/vale-la-pena-leer-algun-periodico-ii/#comment-1275</guid>
		<description>Precisamente por ser ZDNet me ha extrañado la noticia. En un principio dicen: &quot;But the OpenSolaris code is not entirely clean.&quot;, es decir, que el código no está completamente limpio de comentarios groseros.

En cambio, como únicos ejemplos ponen:

- This is an ugly PCMCIA hack - ugh!
- The following cast &#039;makes it all work&#039;. Yes, it&#039;s ugly
- Couldn&#039;t find the damn thing

y algunos otros más que, a mi particularmente, no me parecen obscenidades.

No te niego que, probablemente, comparado con el código de Windows 2000 este sea mucho menos grosero.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Precisamente por ser ZDNet me ha extrañado la noticia. En un principio dicen: &#8220;But the OpenSolaris code is not entirely clean.&#8221;, es decir, que el código no está completamente limpio de comentarios groseros.</p>
<p>En cambio, como únicos ejemplos ponen:</p>
<p>- This is an ugly PCMCIA hack &#8211; ugh!<br />
- The following cast &#8216;makes it all work&#8217;. Yes, it&#8217;s ugly<br />
- Couldn&#8217;t find the damn thing</p>
<p>y algunos otros más que, a mi particularmente, no me parecen obscenidades.</p>
<p>No te niego que, probablemente, comparado con el código de Windows 2000 este sea mucho menos grosero.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: anonimo</title>
		<link>http://elligre.tk/madelman/index.php/archivos/2005/06/20/vale-la-pena-leer-algun-periodico-ii/comment-page-1/#comment-1273</link>
		<dc:creator>anonimo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Jun 2005 22:09:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://elligre.tk/madelman/index.php/archivos/2005/06/20/vale-la-pena-leer-algun-periodico-ii/#comment-1273</guid>
		<description>ZDNet no es un periodico cualquiera, es uno especialista en este tipo de noticias, no creo que se equivoquen tan facilmente, seguramente (sin haber leido la noticia que han escrito) hagan referencia a la comparacion en ESCALA, es decir, que comparado a windows 2000, es muy poco grosero...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ZDNet no es un periodico cualquiera, es uno especialista en este tipo de noticias, no creo que se equivoquen tan facilmente, seguramente (sin haber leido la noticia que han escrito) hagan referencia a la comparacion en ESCALA, es decir, que comparado a windows 2000, es muy poco grosero&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

